maxi_ta (maxi_ta) wrote,
maxi_ta
maxi_ta

Чому всі революції приречені на поразку?

1) Хосе Ортега-і-Гасет. конспект для Ррреволюціонерів

14 жовтня 2014, 19:20

Іспанський Філософ, який помер більше як півстоліття тому, говорив те, чого не хоче або не може сказати СУЧАСНА ЕЛІТА сучасному Народу про Сучасну ситуацію, зокрема в Україні.
Що було б якби у наших університетах теж вивчали творчість цього філософа (рівень якого аж ніяк не нижчий за Канта, Маркса чи Ніцше) ? хоча б в такому обємі, який я тут подаю.
Адже наприклад у Польщі, у Ягелонському університеті його праці вивчають...
...але питання загалом - риторичні...

Занепад РЕВОЛЮЦІЙ. (конспект)

Цілковита відсутність історичного чуття призводить до тлумачення повстань селян і простолюду за Середньовіччя як явищ, що передували новочасній революції. Але між ними немає нічого спільного. Середньовічний люд повставав проти перевищення сеньйорами своєї влади. Натомість революціонер повстає не проти НАДуживань, а проти уживань.
[Ортега-і-Гасет, "Занепад революцій", вибрані твори. К., Основи-94, стор. 372]


Традиціоналістська душа функціонувала, керована одини-єдиним принципом, і мала єдиний центр тяжіння: традицію. Відтоді в душі кожної людини діють дві антагоністичні сили: традиція і розум. Помалу-малу він відвойовував у неї терени, а відтак духовне життя перетворилось на внутрішню боротьбу, і з УНІТАРНОГО поділилось на ДВІ ВОРОЖІ тенденції.
[там же, ст376]

Новочасна демократія не має безпосередніх витоків у жодній давнішій демократії - середньовічній чи грецькій та римській.
Дві останні дали нашій демократії лиш спотворену термінологію, жест і риторичність.
Середньовіччя діє, КОРИГУЮЧИ ІСНУЮЧИЙ лад. Натомість наша ера діє шляхом революцій; тобто, замість того щоб пристосувати існуючий лад до соціальної реальності, пропонується її пристосовувати до ідеальної СХЕМИ.
Коли феодальні сеньйори пускають навскач коней на полюванні, витоптуючи посіви селянина, той, природньо, обурюється і прагне надалі уникати такої сваволі. Але йому не спадає на думку, що для протидії конкретній шкоді майну чи особі треба радикально змінити всю організацію суспільства. В наші часи, навпаки, громадянин, котрому наступають на ногу, спалахує гнівом, але не на безпосереднього винуватця, а на всю світобудову, де таке можливе.
Ось чому я кажу, що середньовічна людина обурюється супроти зловживань (певного устрою), а новочасна - супроти звичаїв (тобто проти самого устрою).
[там же, ст380]

Раціоналістський темперамент хоче, щоб соціальне тіло за всяку ціну пристосувалось до схеми понять, витвореної чистим розумом. Вартістність закону важить революціонерові більше, ніж його відповідність життю. Добрий закон є добрий сам по собі, як чиста ідея.
Утопізм - це не просто схильність до певної політики, а продукт чистого розуму. Раціоналізм, радикалізм, мислення more geometrico є утопізмом. Можливо, в науці, яка є споглядальною функцією, утопізм виконує доконечну й тривку місію. Але політика - це реалізація. То чи не заходить у суперечність з нею дух утопізму?
І справді, кожна революція має примарну мету здійснення більш-менш ідеальної утопії. Ця спроба зазнає неминучої поразки. Поразка породжує паристе й полярне явище кожної революції: контрреволюцію. Прикметно, що остання не менш утопічна, ніж її антагоністична посестра, хай і не така приваблива, благородна й розумна. Але чистий розум не хоче визнавати себе переможеним і знову стає до бою. Вибухає інша революція з іншою утопією, накресленою на її штандартах, модифікацією першої. Нова поразка, нова реакція, і так далі, доки в соціальну свідомість не закрадеться підозра, що неуспіх зумовлено не інтригою ворогів, а самою суперечливістю мети. Політичні ідеї втрачають блиск і привабливість. Стає видно весь її примітивний і наївний схематизм. Утопічна програма виказує свій внутрішній формалізм, свою убогість, свою сухотність у порівнянні з яскравим і чудовим потоком життя. Революційна ера завершується просто, без фраз, без жестів, і поглинається новим світовідчуттям. За політикою ідей настає політика речей і людей. Зрештою робиться висновок, що не життя існує для ідей, а ідея, інституція, норма - для життя, або, як сказано в Євангелії, "субота для чоловіка, а не чоловік для суботи". (Єванг. від Марка, 2:27)
[там же, ст380-382]

Ми мимоволі схиляємось до пошуку витоків революції в пристрасті. Одні бачать в спалаху громадянського героїзму рушій великої події. Натомість Наполеон казав: "Революцію зробило марнославство, свобода була лише приводом".
[там же, ст378]

**Давайте ж будемо відверті хоча б перед самими собою:
Сучасна Українська псевдо-Еліта БОЇТЬСЯ сказати Народу щось таке, що цьому народу НЕ СПОДОБАЄТЬСЯ. Бо ж треба орієнтуватися на Вибори. А без солодкої патоки на вуха виборцю, вибори виграти неможливо...
...а Наполеон такі речі говорити не боявся, тому память про нього зберігається навіть в душах тих, проти кого він воював...

2) Як собі дати раду з Мовчазною Більшістю?


Люди справді є різні, але більшість таки становлять елементарні Флюгери. І таких є не менше як 60 відсотків населення БУДЬ-ЯКОЇ КРАЇНИ.
Так є не тільки у нас, так є всюди.
Тобто якщо цій "мовчазній більшості" подати ДОБРИЙ ПРИКЛАД, то вони будуть добрими. У всякому випадку запролюдське око.

Але якщо НЕ ДАЙ БОГ їм подати приклад ПОГАНИЙ, то вони будуть намагатися зробити ЩЕ ГІРШЕ, ніж у поданому прикладі. Ну бо ж треба хоч чимось Виділитися-Відзначитися!
Це ж для нашого люду так природньо - БІГТИ ПОПЕРЕДУ ПАРОВОЗА, намагатися стати святішим за Папу Римського, постійно когось доганяти і переганяти...
Ця біганина із спробами доганяти і переганяти, означає що у Більшості просто нема ВЛАСНОЇ Системи Координат.
І зрештою саме про це писав Ортега-і-Гасет ще 90 років тому:
Світська потуга і релігійна потуга однаково духові: але одна - це дух часу, внутрішньосвітська і змінна громадська думка, тоді як друга - це дух вічності, Божа думка, думка Бога про людину та її призначення.

Отож буде рівнозначно, чи ми скажемо, що в даний час править така людина, такий народ, така група однорідних народів, чи скажемо, що в даний час переважає в світі така система поглядів - ідей, оцінок, бажань і намірів.

Як розуміти таку перевагу? Більшість людей не має поглядів; погляди треба впорснути їм під тиском, як мастило в машину. Тому дух, який би він не був, мусить мати потугу і користуватися нею, щоб люди без поглядів - а вони в більшості - придбали собі погляди. Без поглядів людське співжиття було б хаосом або ще менше: історичною порожнечею. Без поглядів людське життя втратило б свою органічну структуру. В міру того як бракує духової потуги, в міру того як бракує когось, хто править, панує хаос серед людей.
[Ортега-і-Гасет, Бунт Мас, Київ-1994, вид-во "Основи", ст.94]

це написано у 1929 році і про Іспанію, але так як про сьогоднішню Україну....

3) Майданні грАблі. Якби ми вчились так як треба...



Ось ми і маємо належно статистично-оформлені результати "Революції Гідності":

21.11.2016
75% українців вважають, що Майдан не досяг
поставлених цілей
Троє з чотирьох українців вважають, що Революція гідності не принесла потрібного результату.

Про це свідчать дані опитування міжнародної компанії "Taylor Nelson Sofres Ukraine".

Лише 5% людей вважають, що Євромайдан досяг своїх цілей, а інші 75% заперечують це. При цьому молодь частіше ухилялася від прямої відповіді, а найбільше критиків знайшлося серед людей старшого покоління.

Серед опитаних, які вважають, що Майдан не досяг своєї мети, більшість (28%) пояснюють свою позицію відсутністю змін в країні, 16% - погіршенням рівня життя, 10% - зростанням цін, ще 10% - зниженням соціальних стандартів і 7 % війною.

З тих 5%, що впевнені в перемозі Революції гідності, більшість бачать реальні зміни в країні.

Цікаво, що на питання про ймовірність повторення Майдану найближчим часом, голоси респондентів розділилися. 37% вважають, що повторення можливе, а 40%, що ні.

https://news.vash.ua/news/suspilstvo/75-ukrayintsiv-vvazhayut-shcho-maydan-ne-dosyag-postavlenykh-tsiley-41067


Тобто "якби ми ВЧИЛИСЬ ТАК ЯК ТРЕБА" то тепер тій самій молоді, яка була головним Інструментом революції, не довелось би "ухилятись від прямої відповіді"?
Адже те що відбулося після Євромайдану, вже відбувалось сотні разів у різних країнах світу!

І для того, щоб ПЕРЕДБАЧИТИ такий результат, потрібно було просто ДОБРЕ ВЧИТИ Історію.
Зокрема й ту, яка вже жована-пережована і подана нам на тарілочці попередніми поколіннями Науковців. Зокрема - тим же ж Ортегою-і-Гасетом.
Але ж "скакати по Майдану" було ПРИКОЛЬНІШЕ, ніж Вчити Історію а тим більше - Філософію...
Тому ми і маємо те що маємо...

По суті маємо ту ситуацію, про яку я вже тут згадував, цитуючи О-і-Гасета 14 жовтня 2014 у цій темі. Дуже би радив всім перечитати той допис ще раз повністю. Я ж повторю тільки найважливіше:

Нова поразка, нова реакція, і так далі, доки в соціальну свідомість не закрадеться підозра, що неуспіх зумовлено не інтригою ворогів, а самою суперечливістю мети.
[Ортега-і-Гасет, "Занепад революцій", вибрані твори. К., Основи-94, ст380-382]


Антиреволюційна постава спостерігається у О-і-Г не тільки в цьому відносно-маловідомому творі, але й в одній з двох найвідоміших його статей, під назвою "Безхребетна Іспанія":
цій статті досить скоро виповниться століття. і я з нетерпінням чекаю поки її таки прочитають в Україні...
...якщо не студенти то бодай їхні професОри...

БЕЗХРЕБЕТНА ІСПАНІЯ.
ЕПОХИ «КІТРА» ТА ЕПОХИ «КАЛІ»

Коли національна маса дегенерує до описаного стану духу, то марно розумувати та проповідувати. її недуга полягає, властиво, в небажанні піддаватися впливові, в знехіті до послуху. Що більше її прагнуть повчати, то більше затуляє вона свої вуха і впертіше ігнорує проповідників. Для того щоб одужати, їй треба на собі зазнати наслідків своєї моральної деградації. Так було завжди.

Епохи занепаду - це
епохи, коли провідна меншина народу - аристократія - втрачає свої якості вищості,
надто ж ті, що зумовили її вивищення. Проти цієї нікчемної й розбещеної аристократії справедливо повстає маса. Але через плутанину понять осуд, на який заслуговує КОНКРЕТНА аристократія, обертається прагненням усунути взагалі ВСЮ аристократію, замість того щоб замінити її іншою, чеснішою. Починають вірити, що соціальне життя можливе без вищої меншини, навіть більше - вибудовуються політичні та історичні теорії, які ідеалізують вільне від аристократії суспільство. Оскільки це, безперечно,
неможливо,

нація з дедалі більшим прискоренням рухається своєю траєкторією занепаду.
Що не день, то гірше. Маси різних соціальних груп - коли буржуазія, коли вояцтво, коли пролетаріат - намарне випробовують панацеї доброго уряду, в можливість якого наївно вірять. Врешті-решт, упевнившись на практиці в своїй поразці, в їхніх головах просвітлюється й виникає підозра, що все набагато складніше, ніж гадалося, а відтак, що правувати - не їхнє покликання.
Одночасно з цим політичним крахом наслідки дезорганізації позначаються й на приватному житті. Громадська безпека під загрозою, приватне господарство занепадає, поширюється тривога та безнадійність, немає в кого шукати ради.
Коли колективне світосприйняття сягає цієї межі, звичайно започатковується нова історична епоха. Каяття й поразка витворюють у масах нову поставу ревного послуху, зречення всіх ілюзій та антиаристократичних теорій. Згасає неприязнь до вищої меншини. Визнається доконечність її специфічного втручання в соціальне співіснування. Таким чином, цей історичний цикл замикається і започатковується інший.
Починається період формування нової аристократії.
[Ортега-і-Гасет, "Безхребетна Іспанія", вибрані твори. К., Основи-94, ст175]


* чи витворить цей Крах і ця Дезорганізація у наших Революційних Масах "поставу ревного послуху"?
Чи сучасний крах і дезорганізація є ще Недостатнім для започаткування "нової епохи"?

І якщо недостатній, то скільки ще революцій нам потрібно для того щоб замість "міняти шило на мило", таки почати "ТВОРИТИ нову аристократію"?

Хотілось би вірити в Хороше...

4) Чому будь-яка революція Гарантовано Приречена на поразку?

20 лютого 2017, 20:34 </p>
Чому конфлікт між Переможцями є не випадковістю а 100-відсотковою ЗАКОНОМІРНІСТЮ?

Ключ є в людській психології.
приблизно 60 відсотків людей є пасивними, а головна цінність для них є "виживання за всяку ціну".
Навіть якщо до влади прийдуть ЛЮДОЖЕРИ, ці люди НЕ будуть опиратися такій владі, і єдине що вони будуть старатися - "щоб Вони Мене зїли пізніше ніж
мого сусіда" ))
Крім 60 відсотків людей, які (пасивно) підтримують БУДЬ-ЯКУ владу, є ще й 10 відсотків тих, хто властиво Є ВЛАДОЮ.
Відповідно до антивладних виступів можна залучити максимум 30 відсотків населення.
При тому треба врахувати, що Влада завжди володіє більшими Ресурсами, адже може запросто задіювати на свою користь Державний БЮДЖЕТ, Адміністративні органи (міські-обласні адміністрації, суди, транспортна інфраструктура) та Силові структури (поліція, армія).

Оскільки "революціонери" завжди організовані значно гірше, ніж Влада, то для того щоб ПЕРЕДАВИТИ оту ДЕСЯТИ-ВІДСОТКОВУ владу, потрібно мобілізувати не менше як 25 відсотків населення (з 30-и теоретично-можливих).

Але ж ті 25 відсотків, які припустимо тотально-всі Не-задоволені діючою владою, можуть бути незадоволеними абсолютно Різними аспектами діяльності тої влади. Тим більше всі ці 25 відсотків мусять мати цілком різні уявлення про те якою Має бути ПОСТ-революційна влада.

Отже припустимо що "первинне революційне ядро" (надалі - ПРЯ) справді на Початку революції складається Винятково з Чистих і Чесних Альтруїстів, які хочуть Тільки Добра свому Народу. І припустимо що серед Перших Революціонерів справді немає місця жодним Шкурним інтересам.
Хоча таке припущення є не-науковою фантастикою, але припустимо навіть що сталося отаке Чудо...

І ось вони, такі всі чисті і чесні (але малочисельні) починають боротися із "злочинною владою".

Але ж Влада на те і "Злочинна". Вона ніколи не віддасть Владу в руки цієї "мізерної купки" революціонерів. Влада буде Опиратися.
Адже чисельність Революціонерів на ПЕРШОМУ етапі революції завжди є Мізерним порівняно з чисельністю Влади.

Відповідно ПервиннеРеволюційнеЯдро просто ЗМУШЕНЕ залучати на свій бік чим далі тим ШИРШІ верстви суспільства.
Але чи є ті "ширші верстви" ТАКИМИ Ж Чесними і Чистими в Намірах як ПРЯ?
Очевидно що Ні!
І чим більшою буде ставати КІЛЬКІСТЬ революціонерів, тим НИЖЧОЮ буде ставати їх ЯКІСТЬ.
Адже Чесних і Альтруїстичних людей в кожному суспільстві є ДУЖЕ МАЛО.


Отже по мірі революційного протистояння з Владою, ПРЯ буде поступово обростати не тільки Щирими Революціонерами-Альтруїстами, але й ВСЯКИМ ЗБРОДОМ, який під шумок "революції" захоче втілити якісь свої СУТО-МЕРКАНТИЛЬНІ Інтереси.
Починаючи від бажання Хуліганів "просто покидати камінням в мєнтів" і закінчуючи бажанням "віджати у конкурента його Нафтобазу".

Отже по ходу революції, опір "злочинної влади" зростає, і ПРЯ змушена залучати до рев-процесів все ширші і ширші верстви суспільства.

І таким чином до революційного процесу (а особливо на його завершальному "переможному" етапі) завжди дуже активно долучаються банальні БАНДИТИ і МАРОДЕРИ, які під революційний "шум" хочуть вирішити якісь свої, аж ніяк не Альтруїстичні "питання".

По мірі зростання чисельності революціонерів, ПРЯ чим далі тим більшу частину своєї енергії змушені витрачати не так на Боротьбу із Злочинним Режимом, як на ПІДТРИМКУ ЕЛЕМЕНТАРНОГО ПОРЯДКУ у революційних Масах.

Таким чином на Кінцевому етапі революції "мародерів" у революційному натовпі стає значно більше, ніж революціонерів. І НАТОВП СТАЄ НЕКЕРОВАНИМ.

Згадаймо 20 лютого 2014. Нищук зі сцени сто разів ПРОСИВ демонстрантів "не пхатися за барикаду". Але хто його слухав?

При тому значна частина ПРЯ станом на кінець революції або змучується і відходить від рев-процесу (наприклад така доля спіткала Святослава Вакарчука) або розчаровується (або в революції або в Народі, заради якого цю революцію ніби-то робиться).

Тобто революційний процес НА ПОЧАТКУ і ВКІНЦІ - це абсолютно різні процеси, які заледве мають щось спільного між собою.

Ще один нюанс:
Обєднуватися ПРОТИ чогось - доволі просто.
Натомість обєднуватися ЗА щось Альтернативне - значно складніше.
Бо Альтернатив зазвичай буває БАГАТО.


До того ж обєднання Проти може діяти тільки до моменту "повалення тирана".
Далі потрібно обєднуватися ЗА. Але за ЩО?

А далі - кожна з революційних сил починає просувати СВОЇ Інтереси, Своє Бачення пост-революційного устрою країни.
І навіть якщо уявити собі що кожна з революційних груп хоче ТІЛЬКИ ЩАСТЯ своїй країні, то це аж ніяк не гарантує, що кожна з цих груп бачить це Щастя Абсолютно Однаково.
Навіть якщо кожна з тих груп має спільну Мету, але СВОЄ бачення Методів і Шляхів досягнення Народного Щастя, то революційні групи все-одно ГАРАНТОВАНО РОЗСВАРЯТЬСЯ між собою.

Саме на цьому етапі, коли Тирана вже повалено, революціонери ГРАНТОВАНО розсварюються.
І починається вже БОЙНЯ між самими революціонерами.
Бойня за право Керувати процесом ОЩАСЛИВЛЕННЯ Народу.


При тому дуже часто та частина революціонерів, яка Програла цю бойню, обєднується з Контр-революцією.

За цим сценарієм пройшла Велика Французька революція, Велика Жовтнева соціалістична революція, Революція Троянд (у Грузії), Помаранчева Ревалюція в Україні.
За цим же сценарієм розвиваються і події після Революції Гідності.

І це - не випадковості! це - Закономірності.

Оцих двох законів - закону 60-відсоткової пасивності.
Та закону про те що обєднання ПРОТИ не означає обєднання ЗА,
є цілком Достатньо, щоб ГАРАНТУВАТИ ПОРАЗКУ будь-якої революції.


Саме тому класичним є сценарій:
Революцію задумують Генії,
реалізовують Фанатики
а користуються - МАРОДЕРИ і Негідники.


Я би до тої формули хотів додати ще дещо про те хто є Спонсорами Геніїв і чи не мають вони якогось стосунку до тих Мародерів і Негідників )) але про це - явно не сьогодні.

А сьогодні - маємо річницю розстрілів на Майдані....

Але мені хочеться показати вам відеоролик 27-річної давнини.
1989 рік, виступ команди КВН Дніпропетровського універу...

там Сивоха ще зовсім молодий хоча вже вельми "упітаний"...

Який звязок між майданом і КВН?
"сотник" Парасюк, автор знаменитого виступу ввечері 21 лютого 2014, до того виступу був професійним актором КВН....
такий чистий постмодернізм вкупі із сюрреалізмом...

Може в річницю розстрілів на Майдані воно і не дуже кошерно, але з другого боку - коли як не сьогодні?
отже 1989 рік, ... пародія на Кашпіровського....
але не заради того я це відео подаю.

починаючи від 2-40 - так ніби про сучасну Україну
(номерні революції)
http://www.youtube.com/watch?v=CPsHIZRjiWE

А тоді це мабуть було смішно...
І Хто б міг Тоді подумати, що за цим параметром ми можемо почати наздоганяти Африку?
Tags: Євромайдан, Африка, Гасет, КВН, Революція
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments